Agro News

Mercado do Milho Enfrenta Pressão nos Preços Apesar do Avanço da Colheita e Suporte em Bolsas

Publicado

O mercado do milho brasileiro segue lento em várias regiões, mesmo com o avanço da colheita. No Paraná, a pressão nos preços persiste com ofertas industriais abaixo de R$ 70,00 CIF, enquanto produtores pedem valores em torno de R$ 73,00 a R$ 75,00 FOB, reduzindo a liquidez no setor. As cotações regionais variam bastante, com destaque para a Região Metropolitana de Curitiba (R$ 66,77/saca), Centro Oriental (R$ 55,91), Norte Central (R$ 54,93) e Oeste do estado (R$ 54,41).

No Mato Grosso do Sul, a colheita atrasada e perdas causadas por fatores climáticos contribuem para a estabilidade dos preços entre R$ 44,38 e R$ 50,17/saca, mas a insegurança mantém produtores e compradores resistentes a novos contratos.

Situação do milho no Sul do país: RS e SC enfrentam desafios

No Rio Grande do Sul, o mercado está dependente do milho externo, principalmente do Centro-Oeste brasileiro e do Paraguai. Muitos produtores optam por usar o milho para consumo próprio ou vendas locais, evitando liberar grandes volumes para o mercado. As cotações atuais variam entre R$ 65,00/saca em Santa Rosa e Ijuí e R$ 68,00 em Arroio do Meio, Lajeado e Montenegro. Para entregas em agosto, os preços pedidos oscilam entre R$ 66,00 e R$ 70,00/saca.

Leia mais:  Clima melhora e projeções trazem alívio para soja e milho na nova safra

Em Santa Catarina, o mercado está praticamente travado devido ao impasse entre produtores e indústria. Em Campos Novos, agricultores pedem até R$ 80,00/saca, enquanto a indústria oferece no máximo R$ 70,00. No Planalto Norte, pedidos giram em torno de R$ 75,00, contra ofertas médias de R$ 71,00, dificultando a formalização de novos contratos e levando produtores a reduzirem investimentos para a próxima safra.

Bolsa de valores registra leve alta com suporte de Chicago e câmbio

Na B3, o mercado de milho começou a semana com variações mistas, mas apresentou viés positivo nos contratos mais líquidos. O vencimento de setembro/25 fechou em R$ 65,30, alta de R$ 0,11, enquanto novembro/25 recuou ligeiramente para R$ 67,58, e janeiro/26 avançou para R$ 70,56.

O suporte veio da recuperação do dólar e da valorização das cotações em Chicago, que subiram acompanhando a forte alta da soja, impulsionada por expectativas de crescimento nas vendas para a China após declaração de Donald Trump para que o país “quadruplique” suas compras de soja americana. O relatório semanal de exportações americanas registrou um volume 16,13% acima da semana anterior e acima da média prevista pelo mercado, reforçando o movimento de alta.

Leia mais:  Paraná deve confirmar safra recorde de soja com 22 milhões de toneladas em 2026
Expectativas para o relatório WASDE influenciam o mercado

O foco do mercado agora está voltado para o relatório mensal WASDE, do USDA, que será divulgado nesta terça-feira. Ajustes no tamanho da safra americana ou no volume exportado podem afetar diretamente os estoques finais globais, influenciando a direção dos preços do milho nos próximos dias.

Produção recorde e fatores que mantêm pressão sobre preços

Apesar de eventos climáticos pontuais, como geadas e pragas, a produção interna de milho segue com boas expectativas, favorecida pelo aumento da área cultivada e ganhos de produtividade, especialmente na segunda safra. No entanto, a oferta elevada combinada com o ritmo lento das exportações e a retração dos compradores domésticos mantém a pressão para quedas nas cotações, com consumidores preferindo priorizar o recebimento de lotes já negociados.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook
publicidade

Agro News

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicado

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  Bolsas globais operam sob pressão geopolítica e juros elevados; Ibovespa cai aos 177 mil pontos

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  Brangus do Brasil vive momento de expansão e impulsiona mercado de genética no primeiro semestre

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continue lendo

Mais Lidas da Semana