Agro News

Preço do diesel S-10 sobe 0,16% em dezembro, enquanto diesel comum registra leve queda, aponta Edenred Ticket Log

Publicado

De acordo com o Índice de Preços Edenred Ticket Log (IPTL), o início de dezembro registrou movimentos opostos nos preços dos tipos de diesel vendidos nos postos brasileiros. Na primeira quinzena do mês, o diesel comum apresentou leve queda de 0,16%, sendo comercializado a R$ 6,18 por litro, enquanto o diesel S-10 teve alta de 0,16%, alcançando R$ 6,22 em média.

Segundo Renato Mascarenhas, diretor de Rede de Abastecimento da Edenred Mobilidade, a diferença entre os comportamentos dos dois tipos de combustível reflete ajustes regionais e dinâmicas distintas de oferta e demanda.

“O diesel comum apresentou uma leve retração, enquanto o S-10 foi impulsionado por uma demanda mais intensa e custos operacionais mais sensíveis a variações”, explica Mascarenhas.

Nordeste lidera alta do S-10, enquanto Sul registra maior queda no comum

A análise regional do IPTL mostra que, no caso do diesel S-10, a maioria das regiões acompanhou a tendência nacional de alta, com destaque para o Nordeste, onde o preço médio subiu 0,81%, chegando a R$ 6,25.

Leia mais:  Mobil™ aposta em tecnologia sustentável para reduzir impacto ambiental e otimizar manutenção de máquinas agrícolas

Já para o diesel comum, o Sul registrou a maior redução entre as regiões, com queda de 0,34%, fazendo o preço médio recuar para R$ 5,95.

As maiores médias nacionais continuam sendo observadas no Norte, onde o diesel comum atingiu R$ 6,78 e o S-10 chegou a R$ 6,59. Em contrapartida, os menores preços permanecem no Sul, com R$ 5,95 para o comum e R$ 6,01 para o S-10.

Estados do Norte concentram os preços mais altos do país

Entre os estados, Roraima registrou o diesel comum mais caro do Brasil, vendido a R$ 7,48 por litro, após alta de 1,36% em relação à quinzena anterior. No caso do diesel S-10, o Acre liderou o ranking, com preço médio de R$ 7,43, representando um acréscimo de 0,13%.

Paraná mantém combustíveis mais baratos do país

Na outra ponta, o Paraná apresentou os menores preços médios nacionais:

  • Diesel comum: R$ 5,93, após queda de 0,34%;
  • Diesel S-10: R$ 5,98, com leve alta de 0,34%.

Já o Rio Grande do Sul registrou a maior redução para o diesel S-10, com queda de 0,83%, fazendo o valor cair para R$ 5,99.

Leia mais:  Câmara aprova uso de R$ 500 milhões do Fundo Garantidor de Operações para crédito do Pronaf
Maiores altas foram registradas na Paraíba e no Piauí

A Paraíba apresentou a maior elevação no preço do diesel comum, com alta expressiva de 5,14%, fazendo o litro atingir R$ 6,55. Já o Piauí liderou os aumentos do diesel S-10, que subiu 1,58%, alcançando o preço médio de R$ 6,43.

Tendência reflete ajustes regionais e comportamento do mercado

Os resultados da primeira quinzena de dezembro indicam que o mercado de combustíveis segue em leve oscilação, com ajustes localizados e diferenças no comportamento entre os tipos de diesel. A análise da Edenred Ticket Log reforça que fatores como demanda regional, custos logísticos e variação de oferta continuam influenciando diretamente os preços praticados nas bombas.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook
publicidade

Agro News

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicado

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  Painel interativo detalha 500 os novos mercados abertos para o agronegócio

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  MP das dívidas rurais deve prever juros a partir de 6% ao ano e prazo de até 10 anos para produtores afetados por perdas climáticas

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continue lendo

Mais Lidas da Semana