Agro News

Greening atinge quase metade das laranjeiras no cinturão citrícola, mas avanço da doença perde força

Publicado

O mais recente levantamento do Fundecitrus aponta que 47,6% das laranjeiras do cinturão citrícola de São Paulo e Triângulo/Sudoeste Mineiro estão contaminadas pelo greening em 2025. Apesar da alta, a progressão da doença apresentou desaceleração pelo segundo ano seguido, sinalizando avanços no manejo e maior conscientização dos citricultores.

Crescimento da doença desacelera pelo segundo ano

Em comparação a 2024, quando a incidência era de 44,3%, houve avanço de 7,4%. O índice, porém, mostra ritmo bem menor do que em anos anteriores: 16,5% entre 2023 e 2024 e 55,9% entre 2022 e 2023.

De acordo com o pesquisador do Fundecitrus, Renato Bassanezi, o resultado está relacionado a medidas de prevenção, como escolha de áreas de menor risco para novos plantios, retomada da eliminação de árvores jovens doentes seguida de replantio e o controle mais eficiente do psilídeo, inseto transmissor da bactéria.

Incidência por idade dos pomares

Os dados revelam que a doença afeta principalmente árvores mais velhas:

  • Acima de 10 anos: 58,43% contaminadas;
  • Entre 6 e 10 anos: 57,79%;
  • Entre 3 e 5 anos: 39,18%;
  • De 0 a 2 anos: 2,72%.

Nos pomares mais jovens, houve queda expressiva da incidência: redução de 54,1% no grupo de 0 a 2 anos e de 17,1% no grupo de 3 a 5 anos. Para o diretor-executivo do Fundecitrus, Juliano Ayres, os produtores estão mais conscientes da importância de proteger as plantas novas.

Leia mais:  Mapa discute cenário de fertilizantes e estratégias para fortalecimento da produção nacional com a Anda
Quase 100 milhões de árvores estão contaminadas

O estudo estima que cerca de 100 milhões de árvores, de um total de 209 milhões, estejam infectadas. A progressão da doença é favorecida por fatores como altas populações de psilídeo, permanência de plantas doentes nos pomares e clima ameno em 2024, que estimulou a multiplicação da bactéria.

Mesmo com redução de 41% na população do psilídeo em 2024, resultado do uso de rotação de inseticidas, aplicação de caulim e pulverizações mais eficazes, os níveis do inseto ainda permanecem de quatro a nove vezes superiores ao período anterior a 2020.

Severidade e queda de frutos preocupam produtores

A severidade média da doença — medida pela porcentagem da copa das árvores com sintomas — subiu de 18,7% em 2024 para 22,7% em 2025, quarto aumento consecutivo.

Essa piora já impacta a produção. A queda de frutos provocada pelo greening saltou de 3,1% na safra 2021/22 para 9,1% na safra 2024/25, representando mais da metade de todas as laranjas que caíram antes da colheita.

Leia mais:  Começa hoje em Criciúma, a 13ª edição da feira AgroPonte
Regiões mais afetadas pela doença

Entre as 12 regiões do cinturão citrícola, seis apresentam incidência acima de 60%. Os maiores índices estão em:

  • Limeira (79,9%);
  • Porto Ferreira (70,6%);
  • Avaré (69,2%);
  • Duartina (62,7%);
  • Brotas (60,8%).

Já Votuporanga (3,1%) e o Triângulo Mineiro (0,3%) continuam sendo as regiões com menor incidência, praticamente estáveis em relação ao ano anterior.

Estratégias regionais de manejo

O Fundecitrus reforça que o manejo deve ser adaptado ao cenário de cada região. Nas áreas de alta incidência, a recomendação é manter o controle rigoroso do psilídeo, caso as árvores doentes não sejam erradicadas. Já em áreas com baixa incidência, a eliminação imediata das plantas infectadas é considerada fundamental para conter a expansão da doença.

“Os dados mostram que o pacote de controle funciona quando aplicado de forma completa e rigorosa. Não existe meio termo com o greening”, afirma Juliano Ayres, diretor-executivo do Fundecitrus.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook
publicidade

Agro News

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicado

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  Mapa discute cenário de fertilizantes e estratégias para fortalecimento da produção nacional com a Anda

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  Começa hoje em Criciúma, a 13ª edição da feira AgroPonte

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continue lendo

Mais Lidas da Semana